Langsung ke konten utama

Kebebasan Agama Menurut Karl Marx dan Friedrich Engel

 

Noldianto Marianus Lasterman

A.    Pendahuluan

Karl Marx, namanya sering disebut sebagai komunis,bahkan beberapa orang memberinya julukan sebagai bapak komunis,dan atheis. Itulah biografi Karl Marx yang diketahui bahwa ia lahir sebagai keturunan Yahudi pada tahun 1818,menyaksikan orang tuanya berpindah agama ke kristen protestan di Jerman (prusia) pada tahun 1824 demi menghindari sentimen anti semit dan persekusi. Barangkali hal ini membentuk pandangan Karl Marx kecil melihat agama cuma sebagai alat,dan Karl Marx kecil sendiri memilih menjadi atheis dimasa mudanya.

 

Sudut pandang dari Marx dan Engels beranggapan bahwa agama berguna untuk menciptakan ilusi kebahagiaan bagi orang orang yang tertekan oleh realita kehidupan,mereka pekerja kelas bawah yang tertindas,orang-orang miskin,orang-orang yangg sedang memiliki masalah atau penyakit,akan merasa nyaman dengan agama,yaitu menawarkan kehidupan yang lebih baik dikehidupan setelah kematian. Hal ini memiliki makna yang sama dengan pemuka agama berceramah bahwa orang-orang miskin dan kesusahan yang beriman akan mendapat bayaran  di surga.

 

Penderitaan religius, pada saat yang sama, merupakan ekspresi penderitaan yang nyata dan protes terhadap penderitaan yang nyata. Agama adalah desahan makhluk yang tertindas, hati dari dunia yang tidak berperasaan, dan jiwa yang tidak memiliki jiwa. Itu adalah candu rakyat. Penghapusan agama sebagai kebahagiaan ilusi rakyat adalah tuntutan atas kebahagiaan sejati mereka. Menyerukan mereka untuk melepaskan ilusi mereka tentang kondisi mereka sama dengan memanggil mereka untuk melepaskan kondisi yang membutuhkan ilusi. Oleh karena itu, kritik terhadap agama masih dalam embrio, kritik terhadap agama di mana agama adalah ilusi bagi masyarakat dan bebas memilih dalam mencapai kebahagiaan sejati.

 

Kritik telah memetik khayalan pada rantai itu bukan dengan tujuan agar manusia tetap memegang rantai itu tanpa fantasi atau penghiburan, tetapi agar ia melepaskan rantai itu dan memetik bunga hidup. Kritik terhadap agama membuat manusia kecewa, sehingga ia akan berpikir, bertindak, dan membentuk realitasnya seperti orang yang telah membuang ilusinya dan mendapatkan kembali akal sehatnya, sehingga ia akan bergerak mengelilingi dirinya sebagai matahari sejatinya. Agama hanyalah matahari ilusi yang berputar mengelilingi manusia selama dia tidak berputar di sekitar dirinya sendiri. Marx mengatakan untuk berkembang dalam kebebasan spiritual yang lebih besar, seseorang harus memutuskan ikatan mereka dengan kebutuhan jasmani mereka. Mereka harus berhenti menjadi budak tubuh dan harus di atas segalanya, memiliki waktu yang tersedia untuk aktivitas kreatif spiritual dan kenikmatan spiritual.

 

Kali ini saya akan mendiskusikan satu topik penting, kontroversial sekaligus paling banyak disalahpahami, bahwa agama memiliki kebebasan di luar dari dirinya. Sampai sekarang masih saja ada yang menghubungkannya dengan ateisme, dan penghubungan sepihak yang minim atas analisis tersebut bahkan merembet sampai ke keseluruhan teori yang diperkenalkan oleh Marx, Engels atau tokoh-tokoh sosialis lain, bahkan sampai yang sifatnya mendasar seperti filsafat materialisme-dialektis.

 

B.     Isi

1.      Karl Marx

Karl Heinrich Marx Jerman, 5 Mei 1818 - 14 Maret 1883 adalah seorang filsuf , ekonom , sejarawan , sosiolog , ahli teori politik , jurnalis dan revolusioner sosialis Jerman. Lahir di Trier , Jerman , Marx belajar hukum dan filsafat di universitas. Ia menikah dengan Jenny von Westphalen pada tahun 1843. Karena publikasi politiknya, Marx menjadi tanpa kewarganegaraan dan tinggal di pengasingan bersama istri dan anak-anaknya di London selama beberapa dekade, dimana ia terus mengembangkan pemikirannya bekerja sama dengan pemikir Jerman Friedrich Engels dan menerbitkan tulisannya, meneliti di ruang baca British Museum . Judulnya yang paling terkenal adalah pamflet 1848 The Communist Manifesto dan tiga jilid Das Kapital (1867–1883). Pemikiran politik dan filosofis Marx memiliki pengaruh yang sangat besar pada sejarah intelektual, ekonomi dan politik selanjutnya. Namanya telah digunakan sebagai kata sifat, kata benda, dan sekolah teori sosial[1].

 

Adalah hal yang kurang tepat untuk mengatakan bahwa Marx adalah seorang pemikir yang anti agama, karena ia telah banyak menulis topik tentang agama di awal karirnya sebagai penulis dan jurnalis, walaupun secara pribadi ia tidak memiliki komitmen dengan satu agama apapun. Ketertarikannya untuk memasukkan gagasan tentang agama diawali dengan ketertarikannya pada kritik agama yang disampaikan oleh Bruno Bauer dan terutama oleh Ludwig Andreas von Feuerbach atau lebih dikenal sebagai Ludwig Feuerbach secara radikal. Pada saat itulah Marx menemukan adanya hubungan buruk antara gereja dengan pemegang kekuasaan yang terjadi di ranah agama dan politik Eropa pada abad 19. Marx sadar dan geram dengan kenyataan bahwa kaum elit penguasa itu menggunakan agama untuk memobilisasi rakyat untuk memenuhi kepentingan mereka sendiri. Argumen Marx bersama kawannya Friedrich Engels yang paling berpengaruh adalah bahwa agama harus dijelaskan dalam konteks kondisi sosial dan ekonomi, tidak melulu teologi. Dalam tulisan ini akan dibahas dua gagasan yang paling fenomenal dari sekian diskursus penting dari analisis Marx tentang agama, yakni agama dan tuhan sebagai produk kehidupan masyarakat dan agama merupakan ilusi masyarakat untuk memaknai agama adalah candu.

 

Jika seseorang memisahkan beberapa halaman yang dikhususkan Marx untuk agama dari ribuan yang dia tulis, akan jelas bahwa dia merasa tidak perlu berurusan secara ekstensif dengan fenomena agama. Dengan teliti tulisannya akan menunjukkan bahwa biasanya dia tidak memikirkan agama selama lebih dari dua atau tiga halaman sekaligus, bahwa dia tidak memperlakukan agama secara terpisah dari apa yang baginya adalah faktor yang lebih penting dari kehidupan sosial ekonomi, dan bahwa dia menyebarkan refleksinya tentang itu secara luas melalui karya-karyanya. Meskipun rujukannya pada agama sering mengungkapkan studi dan pemikiran intensif, itu tidak menyiratkan kesungguhan. Selain itu, mereka seringkali kurang informasi. Mungkin karakterisasi yang paling akurat adalah bahwa analisisnya selalu tajam, jika tidak selalu berwawasan, dan bahwa kritiknya selalu tajam sejauh bisa diterapkan. Marx selalu mengarahkan bahwa agama memiliki kebebasan sejauh manusia bisa menerapkan atau memperlakukan agama dengan baik yang berlaku dalam aspek kehidupan.

 

Jika memang demikian, apakah agama benar-benar merupakan pembebas umat manusia? Dari pertanyaan ini, mungkin muncul asumsi bahwa yang mesti jadi kritik dari fenomena tersebut adalah orang beragama itu sendiri, dan bukan agama an sich. Dalam artian, agama dan pemeluknya merupakan dua entitas yang berbeda. Jika dua kenyataan itu dipisahkan, maka sangat mungkinlah jika agama itu sendiri memang hadir sebagai petunjuk, namun karena terdapat oknum atau para penyeleweng, agama pun berubah menjadi suatu hal yang buruk. Tapi apakah demikian?

 

Karl Marx mengatakan hal yang sebaliknya. Ia menganggap bahwa agama bukanlah petunjuk bagi umat manusia, tapi ia adalah kerangkeng atau jeratan. Marx mengatakan, “Religion is the sigh of the oppressed creature, the heart of a heartless world and the soul of soulness conditions. It is the opium of the people”.[2] Kutipan terkenal ini merepresentasikan posisi Marx ketika berhadapan dengan agama. Agama hanyalah keluh kesah dari mahluk tertindas, kemudian ia hanyalah opium. Agama bukan petunjuk, tapi ia tak lebih dari masalah dari manusia itu sendiri. Alih-alih memberikan petunjuk untuk melepaskan diri dari sebuah masalah, ia malah menjadi opium atau penenang. Opium di sini bermakna sebagai sebuah obat yang dapat meringankan atau melupakan rasa sakit yang riil. Penenang di sini bermakna ilusi belaka, yang sama sekali tidak menyelesaikan masalah sebenarnya yang ada di masyarakat. Singkatnya agama merupakan sebuah kepalsuan.

 

Perlakuan Marx terhadap agama sangat beragam seperti yang kita ketahui. Kadang-kadang ia menganalisisnya secara umum dengan memperhatikan etiologi dan taksonominya. Pada kesempatan lain dia memilih agama tertentu, seperti Yudaisme atau Kristen atau fase berbeda dari perkembangan agama tertentu seperti primitif atau borjuis, untuk tujuan analitik, kritis, dan ilustrasi. Kadang-kadang dia menggambar analogi seperti yang dia duga didapat antara katolik dan masyarakat agraria feodal, atau antara protestan dan ekonomi politik, dan di lain waktu dia puas dengan perbandingan yang tidak jelas. Marx mengetahui tulisan suci dengan baik mengenai apa yang tertulis dalam kitab suci dan sering mengutipnya karena berbagai alasan, terkadang, orang menduga hanya untuk bersenang-senang.

 

Masalah-masalah yang berubah yang Marx hadapi di berbagai titik dalam perkembangannya begitu jelas terlihat sehingga Lowith tidak hanya membuat skema secara konteks tetapi telah melakukannya dengan cara yang pasti dapat diterima oleh sebagian besar. Dia berkata: Perkembangan Marx dapat diringkas sebagai berikut: “Awalnya dia mengkritik agama, filsafat dan politik, dan ideologi lainnya, secara ekonomi. "[3]

 

Tingkat persatuan yang tinggi dalam pemikiran Marx tidak menimbulkan hambatan potensial untuk mempelajari kritiknya terhadap agama. Ini benar karena dua alasan: Pertama, jika pemikirannya bersatu dan jika agamanya terkait secara integral dengan pemikiran itu, maka tidak ada masalah khusus yang diharapkan akan muncul; Kedua, jika pemikiran ini secara umum bersatu sedangkan kritiknya terhadap agama tidak, maka pandangannya tentang agama harus dianggap sebagai kasus khusus dan diperlakukan sesuai. Hal ini akan diperlukan jika kritik terhadap agama ini terbukti tidak konsisten dengan dirinya sendiri, atau tidak konsisten dengan sisa pemikirannya yang sama, atau keduanya. Tetapi dalam kedua kasus tersebut kesatuan umum dari pemikirannya akan menimbulkan masalah bagi studi tentang kritiknya terhadap agama.

 

Untuk meringkas, kemungkinan ada empat: Pertama, Pemikiran Marx secara umum mungkin bersatu dan mungkin juga kritiknya terhadap agama; Kedua, pemikirannya mungkin bersatu secara umum sementara kritiknya terhadap agama mungkin tidak; Ketiga, Pemikirannya secara umum dapat mengungkapkan perpecahan sementara kritiknya terhadap agama mungkin tidak; dan Keempat, pemikirannya secara umum dapat mengungkapkan perpecahan dan begitu juga kritiknya terhadap agama.

 

Perlu diketahui bahwa diskusi tentang agama dan teks-teks teologis dalam hal ini Kristiani- bukanlah sesuatu yang tidak menarik bagi masyarakat Eropa, terutama di kalangan pemikir dan filsuf semasa Marx hidup. Malah tiap-tiap negara hampir memiliki tokoh-tokoh dengan jalur analisis terhadap agama yang unik dan berbeda dari negara yang lain. Dan karya-karya teologis seperti Injil-lah yang menjadi pemantik dari diskusi beberapa pertanyaan sosial dan ekonomi yang fundamental, seperti demokrasi, hak individual, kebebasan media, dan lain-lain. Pada titik inilah Marx berkecimpung dalam lapangan filosofis dan politik.


 Friederick Angels

Frederick Engels lahir di Jerman, 28 November 1820, adalah seorang filsuf Jerman, sejarawan, ilmuwan politik dan sosialis revolusioner . Dia juga seorang pengusaha, jurnalis dan aktivis politik, yang ayahnya adalah pemilik pabrik tekstil besar di Salford (Greater Manchester, Inggris) dan Barmen , Prusia (sekarang Wuppertal , Jerman). Engels mengembangkan apa yang sekarang dikenal sebagai Marxisme bersama dengan Karl Marx . Pada tahun 1845, ia menerbitkan The Condition of the Working Class di Inggris. berdasarkan pengamatan dan penelitian pribadi di kota-kota di Inggris. Pada tahun 1848, Engels ikut menulis The Communist Manifesto dengan Marx dan juga menulis dan ikut menulis (terutama dengan Marx) banyak karya lainnya[4].

 

Sekilas tampak seolah-olah pencarian ilmiah Marx dan Engels terkait secara terbalik. Jika Marx mulai dengan kritik terhadap agama, kemudian beralih ke masalah filsafat dan sosial-politik, dan Engels, dimulai dengan masalah ekonomi, diakhiri dengan karya-karya yang banyak berkaitan dengan agama tetapi sedikit dengan ekonomi. Agama menurut Engels yang membahasnya secara lugas dan transparan. Selama tujuh belas tahun pertama hidupnya, Engels, meski agak memberontak, mendalami iman otoriter dan intoleransi, dalam ortodoks dan dalam kepercayaan pada ukuran literal terhadap bentuk-bentuk awal Ortodoks Kristen[5]. Empat belas tahun dan akhirnya, baik Engels maupun Marx ingin mengatasi serta ingin mengatakan bahwa ateisme yang dipahami dan diekspresikan hanya sebagai keyakinan negatif terhadap oposisi non-dialektis terhadap teisme. Tak perlu dikatakan bahwa adopsi teori animisme oleh Engels, penerimaannya terhadap orang Kristen primitif sebagai cikal bakal sosialisme, dan keberpihakannya pada sektarianisme radikal merupakan penyimpangan signifikan dari pandangan Marx tentang agama. Pada tingkat yang lebih sepele, Engels tidak menekankan hubungan analogis antara entitas pemikiran agama dan ekonomi, seperti yang dilakukan Marx, juga tidak menggunakan konsep teologis sebagai alat heuristik untuk menjelaskan misteri ekonomi. Untuk melanjutkan, dia tidak berurusan dengan agama begitu keras seperti yang dilakukan Marx, dia juga tidak melakukan praktik yang begitu sensitif. Akhirnya, ketika Marx sama sekali mengabaikan Calvin, Engels berurusan dengan dia dan gerakannya cukup lama dalam kaitannya dengan kaum borjuis yang sedang mengalami kebangkitan. Terlepas dari penyimpangan besar dan perbedaan kecil, kritik Marx dan Engels terhadap agama mengungkapkan tingkat kesamaan pemikiran yang tinggi.

 

Gagasan Engels tentang fungsi ideologi yang mengganti dan menyesatkan pandangan orang atas kehidupan ini sangat jelas dalam analisis Marx tentang agama. Agama adalah fenomena universal dalam arti bahwa semua masyarakat mempunyai cara-cara berpikir dan pola-pola bertindak yang memenuhi syarat untuk disebut agama. Ketika membincangkan agama, maka akan tampak bahwa sebagian unsurnya berada dalam suprastruktur ideologis dan sebagian lagi berada dalam tataran struktur sosial. Yang termasuk ke dalam unsur-unsur ideologis antara lain lambang-lambang, citra, kepercayaan, dan nilai-nilai tertentu yang dengan semua ini manusia memahami dan menafsirkan keberadaan mereka di dunia. Yang termasuk ke dalam unsur-unsur struktur sosial antara lain peribadatan, pemilahan orang-orang ke dalam kedudukan-kedudukan tertentu yang terkait dengan gagasan keagamaan, dan ritual-ritual. Pembahasan Engels atas agama juga terpilah ke dalam dua aspek agama; agama sebagai sistem ideologi dan agama sebagai lembaga sosial. Sebagai ideologi, agama berfungsi sebagai seperangkat sanksi moral, khayal, penghibur atas kondisi ketidakadilan, penyelubung kenyataan, dan pembenar ketidaksetaraan.

 

Selain menempatkan agama sebagai sebentuk ideologi yang digunakan oleh kelas dominan untuk menyamarkan kenyataan dan mengendalikan kelas-kelas terhisap, Engels juga menjelaskan agama secara empiris dalam wujud analisis pertarungan kelas dalam suatu kurun waktu tertentu. Penekanannya bukan pada ideologi kelas dominan atau pandangan dunia pada suatu babak sejarah tertentu, tapi lebih pada pemilahan masyarakat ke dalam kelas-kelas dan pertarungan di antara kelas-kelas tersebut. Perlakuan terhadap gejala keagamaan ini mengungkapkan bahwa setiap kelas sosial mengusung ideologi tersendiri yang menampilkan kepentingan kelasnya masing-masing. Pendekatan kedua ini muncul misalnya dalam karya Engels Mengenai Sejarah Kekristianian Awal tentang asal-muasal agama Kristiani dan The Peasant War In Germany (1871) tentang pemberontakan-pemberontakan petani di zaman feodal.


Secara tidak langsung Engels menyatakan bahwa bentuk agama awal umat manusia bersifat alamiah dan spontan. Kemunculan negara dan pendetalah yang memunculkan agama sebagai lembaga penipuan dan pengeliruan. Dalam masyarakat kesukuan agama tidak terpisah dari kekerabatan dan ekonomi. Penaklukan Roma terhadap masyarakat kesukuan, menghancurkan kebebasan komuniti sekaligus sistem keagamaannya. Pada masa kekaisaran Roma muncul kelas-kelas. Komuniti yang ditaklukkan harus membayar upeti atau menjadi budak. Para pendeta merupakan bagian dari kelas penghisap yang mengebawahi orang-orang taklukan. Dalam masyarakat berlapis seperti inilah agama Kristiani muncul. Menurut Engels agama Kristiani “asal-muasalnya sebuah gerakan rakyat tertindas: ia mula-mula muncul sebagai agama kaum budak dan para budak yang telah beremansipasi, dari rakyat miskin yang terampas dari semua hak, dari rakyat-rakyat yang ditaklukkan atau dibubarkan oleh Roma” (Engels, Ibid hlm. 335).

 

Kaum tertindas Roma ini mencari keselamatan dan jalan keluar dari kemiskinan dan penghisapan. Menurut Engels, jalan penyelamatan itu tidak ada di dunia ini. Agama Kristiani menaruh keselamatan dari perbudakan dan kemiskinan di luar kehidupan dunia, yaitu keselamatan ruhaniah yang berfungsi sebagai penghibur kesadaran orang tertindas dan menjaga mereka dari keputusasaan. Menurut Engels, di antara ratusan nabi pada kurun waktu itu hanya pendiri Kristiani yang mencapai sukses. Perlu ditekankan bahwa ada perbedaan besar antara Kristiani awal yang menekankan kembalinya Yesus Kristus untuk kedua kalinya dalam waktu dekat dengan keyakinan gereja Kristen mapan setelah Konsili Nicea 325 M menjadikan agama Kristiani sebagai agama negara yang diakui Kekaisaran Romawi.

Dalam Mengenai Sejarah Kekristianian Awal, Engels membandingkan kemunculan gerakan keagamaan Kristiani awal dengan kemunculan gerakan-gerakan perlawanan kaum tertindas dalam tradisi Islam di Afrika Utara. Engels mencatat kesamaan antara kemunculan agama Kristiani dengan pemberontakan Mahdi di Sudan yang berlatar ketegangan antarlapisan sosial yang senjang (Engels, op.cit h.336-7). Analisis kelas Engels atas agama juga dibahas dalam Perang Petani di Jerman (1871). Karya ini boleh dikatakan sebagai karya sejarah klasik yang menyuruk ke dalam abad ke-16 dan ke-17. Dalam karya ini Engels berupaya menjelaskan asal-muasal pemberontakan petani dan kaum pedagang di Jerman awal abad ke-16. Engels menunjukkan bahwa pemberontakan yang berlatar gerakan keagamaan masa itu sungguh-sungguh melibatkan kepentingan kelas ekonomi.

 

Pada masa itu, menurut Engels, Agama Katolik merupakan ideologi dominan yang menyajikan perpaduan segala hal dan dukungan utama terhadap dominasi tuan tanah feodal. Oleh karena itu, perlawanan terhadap feodalisme dan tatanan sosial-politik secara terus-menerus ditafsirkan sebagai bidah keagamaan. Meskipun pelapisan kelas pada kurun waktu itu sangat kompleks dan masing-masing memiliki kepentingan masing-masing yang tak jarang saling bertentangan, tapi Engels menyatakan bahwa dalam perjuangan pada waktu itu terbentuk tiga kelompok kepentingan. Pertama, unsur Katolik konservatif yang berusaha mempertahankan tatanan feodal. Kelompok ini mencakup penguasa gereja yang tiada lain tuan-tuan tanah dan kaum bangsawan feodal kota yang kaya. Kedua, ada unsur reformis yang mencakup kelas borjuis yang sedang tumbuh pesat di kota-kota Jerman selatan serta segelintir bangsawan dan raja yang berkepentingan atas tanah-tanah gereja. Martin Luther merupakan tokoh panutan kelompok ini. Lewat kritik tajamnya terhadap berbagai praktek feodal dalam Gereja Katolik, Luther menyuarakan kepentingan kelas-kelas yang tertindas dalam tatanan feodal, terutama borjuis kota dan petani. Mulanya Luther mendukung pemberontakan petani, tapi kemudian setelah memperoleh kemenangan melawan gereja, kelompoknya malah menindas petani. Ketiga, ada kelompok revolusioner yang didukung petani dan penduduk miskin kota yang yang menyuarakan kesetaraan semua orang seperti masa awal Kristiani.

 

Engels mencatat Munzer sebagai penyebar Injil yang berdakwah di daerah pedalaman. Dia meramalkan dekatnya kedatangan masa seribu tahun kedamaian bagi kaum miskin dan Hari Pengadilan bagi golongan masyarakat yang bobrok, terutama kalangan gereja dan tuan tanah yang korup. Sebagaimana gerakan-gerakan pembebasan mileniar seperti Waldensis dan Albigensis di abad ke-12 dan ke-13, Munzer menyuarakan tuntutan pembebasan ketertindasan kaum tani. Munzer menyebarkan sebentuk komunisme. Di antara tuntutan gerakan keagamaan pimpinan Thomas Munzer itu adalah hak memilih pendeta, penghapusan pajak dan perbudakan, pemulihan hak-hak tanah komunal, dan dilenyapkannya pengadilan yang sewenang-wenang. Gerakan Munzer ini sempat mengenyam keberhasilan namun kemudian runtuh. Kesimpulan Engels, Munzer adalah perwujudan kelas proletar yang belum berkembang sepenuhnya dan pada kurun tersebut revolusi belum siap dengan gagasan-gagasan yang benar.

 

Engels jelas melihat agama berfungsi sebagai ideologi kelas. Agama adalah patokan kebenaran moral atas kepentingan kelas. Kelas tuan tanah, penguasa gereja dan bangsawan feodal, mewujudkan kepentingan kelas melalui agama Katolik yang memelihara hirarki dalam masyarakat yang dipandang sebagai ketentuan Tuhan di bumi. Tindakan-tindakan mereka untuk melenyapkan semua gerakan yang menghendaki terhapusnya hirarki dan terwujudnya kehidupan sama rata sama rasa dibenarkan oleh gagasan keagamaan yang mereka anut. Kelas borjuis kota dan bangsawan yang berkepentingan mengambil tanah-tanah gereja menyerang berbagai praktek keagamaan Katolik sebagai berlawanan dengan semangat kesetaraan manusia dalam Kristen. Gagasan bahwa hubungan manusia dengan Tuhan harus melalui perantara, yaitu para pastur yang mewakili Bunda Gereja, dicampakkan sebagai penyelewengan. Manusia harus berhubungan langsung dengan Tuhan. Itulah janji keselamatan Kristiani. Individualisme sebagai nilai borjuis diangkat ke tingkat keagamaan. Kepentingan kelas menjadi agama; Protestanisme. Di samping agama-agama kelas dominan tersebut, petani dan kaum miskin kota mewujudkan kesadaran kelasnya melalui gerakan ratu adil Kristiani yang hendak mewujudkan masyarakat Kristiani sejati seperti dalam masa Yesus ketika semua orang hidup dalam kesetaraan dan persaudaraan. Tidak ada hirarki dan penghisapan. Tujuan ini dibenarkan oleh keyakinan bahwa Yesus mengajarkan kesetaraan semua manusia dihadapan-Nya. Atau kepercayaan bahwa Yesus datang ke dunia untuk membebaskan kaum tertindas dan menyingkirkan kaum lalim.

 

C. Kesimpulan

Teori agama Engels menunjukkan bahwa agama bukan gejala sosial yang tunggal. Sisi-sisinya beragam. Sebagai lembaga yang khas manusia, memahami agama tidak mungkin terlaksana dengan abai terhadap konteks sejarahnya. Bila Engels muda menjelaskan gejala keagamaan dengan melihat konteks sosial-historisnya, tidak demikian halnya dengan Engels di masa tua dan para Marxis ortodoks seperti Karl Kautsky atau Paul Lafargue. Dalam tulisannya Ludwig Feuerbach dan Akhir Filsafat Klasik Jerman (1886), Engels menyatakan bahwa gagasan tentang roh dan keabadian muncul dari upaya intelektual untuk memahami hantu-hantu mimpi dan kematian. Tuhan, menurut Engels, pertama muncul dari pempribadian kekuatan-kekuatan alam. Dalam karyanya Anti-Dühring (1878), dengan nada sama Engels mendasarkan diri pada gagasan Muller, Tylor, dan Feuerbach bahwa seluruh agama: “tiada lain adalah pantulan khayal dalam pikiran manusia terhadap kekuatan-kekuatan di luar dirinya yang mengendalikan kehidupan sehari-hari mereka, suatu pantulan pikiran tempat kekuatan-kekuatan bumi mengambil bentuk kekuatan-kekuatan adikodrati”. Lebih lanjut, persis seperti teori agama E.B. Tylor, Engels menyatakan bahwa “Pada permulaan sejarah, agama adalah kekuatan alam yang mula-mula dipantulkan pikiran, dan melalui evolusi selanjutnya mengalami pempribadian yang beragama dalam masyarakat yang berbeda-beda tetapi, tidak lama sebelumnya, berdampingan dengan kekuatan alam, kekuatan sosial mulai aktif,kekuatan yang membenturkan manusia yang sama asingnya dengan yang pertama kali tidak dapat dijelaskan masih dalam tahap selanjutnya, seluruh sifat kealaman dan sosial dari berbagai Tuhan diubah ke dalam Tuhan yang Mahakuasa, yang tidak lain adalah abstraksi dari manusia abstrak. Itulah asa-usul monoteisme.

C.    Daftar Pustaka

·         Wikipedia

·         D.B. McKown. The Classical Marxist Critiques of Religion: Marx, Engels, Lenin, Kautsky. Springer Science & Business Media. 2012

·         Karl Marx, “Critique of Hegel’s Philosophy of Right”, dalam Marx on Religion, ed. John Raines, Philadelphia: Temple University Press, 2002

 

 



[1] https://en.wikipedia.org/wiki/Karl_Marx. Diakses pada tanggal 10 Desember 2020, pukul 9.00 WIB

[2] Karl Marx, “Critique of Hegel’s Philosophy of Right”, dalam Marx on Religion, ed. John Raines, (Philadelphia: Temple University Press, 2002), 171

[3] D.B. McKown. The Classical Marxist Critiques of Religion: Marx, Engels, Lenin, Kautsky. Springer Science & Business Media. 2012. 7.

[4] https://en.wikipedia.org/wiki/Friedrich_Engels. Diakses pada tanggal 10 Desember 2020, pukul 9.00 WIB.

[5] D.B. McKown. The Classical Marxist Critiques of Religion: Marx, Engels, Lenin, Kautsky. Springer Science & Business Media. 2012. 93.

 

Komentar

Postingan populer dari blog ini

Kunjungan Paus Fransiskus di Indonesia: Membangun Jembatan Kasih Dalam Kesederhanaan di Tengah Keberagaman Bangsa

Kunjungan Paus Fransiskus ke Indonesia bukan saja merupakan peristiwa bersejarah bagi umat Katolik, tetapi juga menjadi contoh tentang bagaimana kesederhanaan dapat menjadi titik penyatuan di tengah keberagaman bangsa. Paus Fransiskus, yang terkenal akan gaya hidupnya yang sederhana dan dekat dengan rakyat, membawa pesan yang sangat tepat bagi masyarakat Indonesia yang kaya akan budaya dan agama. Kesederhanaan beliau menjadi bukti yang jelas bagaimana hidup dengan rendah hati dapat mengatasi perbedaan dan memperkuat persatuan. Dalam setiap pertemuan dan dialognya dengan berbagai pemimpin agama di dunia, Paus Fransiskus selalu menunjukkan sikap rendah hati dan keterbukaan. Beliau tidak hanya berbicara tentang pentingnya kasih dan persaudaraan, tetapi juga mempraktikkannya dalam setiap langkahnya. Kesederhanaan dalam sikap dan tindakan Paus Fransiskus menjadi cerminan dari pesan Kristiani yang mendalam: bahwa kasih tidak membutuhkan kemewahan atau kekuasaan, melainkan ketulusan hati un

Media Komunikasi Sebagai Karya Kerasulan

Noldianto Marianus Lasterman Dalam perkembangan yang begitu pesat manusia  menciptakan berbagai media komunikasi yang semakin mempermudah orang-orang untuk mengakses segala kebutuhannya. Lalu apakah yang dimaksud dengan “komunikasi”? secara etimologis, komunikasi berasal dari kata Latin communicatio atau communis, yang berarti biasa atau berbagai . Perkembangan media komunikasi ini, gereja ikut serta cara mengaplikasikan media tersebut dalam bentuk pelayanannya. Secara khusus media elektronik yang sangat berkembang saat ini, membuat gereja memfasilitasi berbagai macam media komunikasi dalam pertumbuhan iman umat beriman. Syukur jika sekaligus juga dapat menjadi sarana pewartaan (evangelisasi) yang karena nilai-nilai Kristiani dan kemanusiaan yang dikandungnnya-menjangkau kalangan yang lebih luas lagi.  Namun, tidak dapat dipungkiri bahwa setiap bentuk media komunikasi khususnya elektronik, memiliki dampak positif dan negatif. Gereja perlu mengantisipasi pengaruh perkembangan

Ekaristi

Noldianto Marianus Lasterman “Ekaristi adalah suatu misteri iman, yang sungguh rangkuman dan ringkasa iman kita. iman Gereja pada hakekatnya aalah iman yang ekaristis dan secara istimewa dipupuk pada meja ekaristi. Iman dan sakramen adalah dua segi kehidupan Gerejawi yang saling melengkapi. Dibangkitkan oleh pemakluman Sabda Allah, iman dipupuk dan bertumbuh dalam perjumpaan penuh dengan Tuhan yang bangkit, yang terjadi dalam sakramen: iman diungkapkan dalam ritus, sementara ritus menguatkan dan menguduskan iman”. (Sacramentus Caritatis, No. 6)            Nama lain dari Ekaristi berasal dari kata Yunani untuk “ucapan syukur”. Istilah mengenangkan Perjamuan Malam Terakhir Kristus melalui konsekrasi roti dan anggur. Nama-nama lain untuk Ekaristi adalah perjamuan Tuhan, misa,  dan persekutuan kudus [1] . Sejauh dililhat dari pihak Allah yang menjumpai dan memberikan Diri seutuhnya kepada manusia, kita mengetahui bahwa iman atau wahyu merupakan perjumpaan antara Allah dengan